前言
关于2022年熊市的一个明确主题就是对各范围数字货币基本面的关注与日俱增，特别是DeFi。
伴随价格降低，无节制的开销习惯加之可持续业务模式的缺失成为大伙关心的问题。尽管不少DeFi蓝筹协议因营收能力大获赞赏，但并没不少人关注它们是不是真的在挣钱。
让大家来看看6个市场领先蓝筹协议过去6个月的盈利状况，深入研究更广泛的影响，它们分别是UNI、AAVE、COMP、MKR、Maple与Lido。
概念盈利能力
在开始大家的剖析之前，有必要对一个协议是不是盈利进行明确的界定，大家对盈利能力缺少明确共识。
虽然所有DeFi协议产生收益用以补偿因其致使的风险给参与者带来的损失，比如出借方和流动性提供者，但这类收益中协议自己捕获的价值少之又少，无一例外。
而且，一般几无关于产生这笔收益刚开始本钱的讨论。在不少业务模式中，协议“需要先烧钱再挣钱。”最大最常见的业务支出要属代币分发，无论是什么范围的业务。
代币是可用来勉励各类行为用户的有力工具，在DeFi中被最广泛应用于勉励流动性挖矿的用法。
大家的剖析也会时刻留神这类观念，大家将用通过谈论搏击会所“比较各DEX盈利能力”一文中提出的盈利能力概念。
文中，作者将盈利能力（净收入）概念如下：净收入=协议收入-分发
作者所指协议收入把对代币持有者产生的成本纳入考量范围，而大家将扩展这肯定义，包括所有DAO收入，无论是积累原生国库的代币持有者收入，还是用于其他目的的收入。
分发是指诸如通过流动性挖矿或推广方案策略等向协议内参与者分发的代币。此概念不包括团队或投资者代币解锁。
尽管没涵盖所有运营开销，比如补偿金，但这个概念能让大家非常不错理解某个特定DAO运行协议的盈利状况。
盈利率
看净收入的同时，大家还会涵盖盈利率。盈利率是一个有价值的指标，能让大家看到各协议捕获其产生总收入部分价值的效率，允许对盈利能力进行更细微的比较。
大家将用到两个比率，那就是“协议利率”和“利率”
协议利率用来衡量协议的收入率，或者说，产生的总收入中有多大占比流向了DAO。协议利率通过协议收入除以总收入计算得出。
结果表
**过去6个月的指标（1月27日-7月27日）**
盈利的协议
MKR
MKR协议收入
MKR通过向借款人收取利息（称为稳定费）与通过从协议结算中分成来产生收益。
在这6个月的时期里，此协议产生总收入达2861万USD，全部流向DAO。由于MKR没代币分发，这使得协议利率和利率都高达100%。尽管这样，值得一提的是MKR和其他DAO都在关注我们的运营开销，尽管该协议在这期间里维持着盈利。
不盈利的协议
AAVE
AAVE协议收入
AAVE通过抽取向平台出借人支付利息的提成产生收益。
过去6个月以来，AAVE产生了1亿零141万USD总收益，其中9048万USD支付给了出借人（提供端收益），1092万USD流向了协议。使其协议利率达10.8%。
然而，AAVE花费了7489万USD进行代币分发用以勉励用户，让协议损失了6396万USD。
COMP
COMP协议收入
COMP通过抽取向出借人支付利息的提成产生收益（尽管目前被用来缓冲协议储备）。
COMP产生的收入为4231万USD，其中480万USD流向协议。协议利率达11.3%——比在AAVE上的主要角逐对手高出0.5个百分点。
尽管有较高利率，COMP过去6个月仍然损失2136万USD（虽然比AAVE损失小）。
Maple Finance
Maple Finance协议收入
Maple产生的收益源自流动性池代表所发行贷款的贷款发放费，流动性池代表是管理平台流动性池的实体。目前，成本为0.99%，其中0.66%流向协议（由DAO国库和xMPL质押者平分），其余的0.33%流向流动性池代表。
过去6个月Maple产生了215万USD的协议收入，同时花费2574万USD用于MPL勉励以鼓励用户在每个不一样的流动性池里存款，这便让Maple在这阶段损失了2358万USD。
Lido Finance
Lido协议收入
Lido通过抽取Beacon链上验证者赚取的质押奖励的10%作为提成产生收入。
Lido在这方面产生的协议收入达1564万USD，但通过勉励在CRV、Balancer等交易平台上的流动性，与通过Voitum行贿和协议推广方案策略，共分发了4898万USD的LDO。
也就是说，Lido在此期间损失达3334万USD。
潜在的可盈利协议
UNI
UNI提供端收入
UNI过去6个月为流动性提供者带来了4亿5850万USD的收入。然而，没流向协议的收入，由于UNI还没打开“成本开关”，成本开关开启后，DAO会赚取流动性池LP成本的10%-25%。
成本开关对UNI的流动性有什么影响尚未可知，缩减流动性提供者的成本可能致使他们迁移到其他平台。如此可能有损买卖实行，降低在角逐激烈的DEX交易平台的买卖体量。
UNI的可取之处在于它过去6个月来在代币分发上的花费为零，这让它非常可能成为可盈利的协议，条件是须将成本开关打开。
概要
大家可以看到，基于大家的概念，MKRDAO是6个协议中唯一一个盈利的。
这是可以理解的。绝大部分早期创业投资项目都是没盈利的——DeFi协议当然也算早期项目。
事实上，上述协议和其他海量协议只不过容易追随Web2的剧本，为了支持增长而亏损运营，这是一个经各类创业投资项目和公司证明很成功的方案。
尽管这样，发行代币当然是一个从根本上说不可持续的方案。钱不是无穷无尽的，流动性挖矿计划具备高度的自反性，因为所发行代币被赋予卖出重压，计划存续时间越长，其效力和效能就越弱。除此之外，所发行代币的卖出重压常常剥夺协议自我投资的能力，DAO国库常集中在协议的原生代币中。
或许比起盈利能力的缺失，这类蓝筹协议更被人担心的是它们极其狭小的价值空间。
比如，AAVE、COMP及Maple如此的出借方协议利率分别只有10.8%、11.3%和6.7%。Lido在流动性质押范围占89.9%的市场份额，其协议利率只有10%。
鉴于DeFi扼喉式的激烈角逐态势，这类协议不可能真的提升收益空间，不然它们就会将自己置于把市场份额拱手被人的风险，或者被fork。
这类协议若要获得盈利能力，真的的解决方法或许是跳出固有思维模式，创造更高收益收益流。
这么做当然具备挑战性，大家看到DAO在这条路上初露端倪，比如AAVE发行了我们的GHO稳定币，和MKR的业务模式类似（MKR有让其自豪的高利率，迄今为止不需依靠代币勉励）。
原文链接：https://newsletter.banklesshq.com/p/which-defi-protocols-are-profitable
