原文标题：《在区块链中编程「人权」》
撰文：Nathan Schneider
编译：Block unicorn
Nathan Schneider 是科罗拉多大学博尔德分校的媒体研究教授。他是《权益证明:ETH的制造和区块链哲学》的编辑，这是 Vitalik Buterin 的文集，将于今年 9 月出版。
现在被用来绕过国际秩序的加密工具，或许会成为构建更好的国际秩序的方法。
想象一下，有一款新的去中心化金融应用程序悄悄地在世界各地传播，它就像一个来自地狱的短期贷款人，称之为 DevilsBridge。你无需从 App Store 获得它，而是用带有加密钱包插件的 Web 浏览器直接访问它的区块链合约。DevilsBridge 提供数字货币小额贷款，「架起」大家获得下一份薪水的桥梁。这种贷款的利率远远低于传统的短期贷款机构，这对很多用户来讲是改变生活的。
但假如这类款项没还款，它们就会不断增长，它们达到本金的倍数。伴随时间的推移，借款人面临的重压愈加大，为了偿还债务，他们会从事臭名昭著的暴力犯罪获得资金偿还债务，假如债务达到了 100 万USD的神奇门槛，债务人就会成为赏金目的，无人机毒镖市场就会去解决这类巨额债务人。
当然，任何有法律的地方，这都是是紧急违法。但无人了解是哪个创建了 DevilDAO，也无人了解它的成员是哪个，DevilsBridge 是一个分散的自治组织，无人机主人的身份也隐藏在密码学后面。有时，当地警方可以追踪无人机到它们的基地，或者调查职员可以通过 DevilDAO 成员的地址找到一个真实的人。但在大部分刺杀发生的地方，当局没足够的装备来进行空中追踪或仔细检查区块链剖析。
这可能听起来像一个卡通场景，但因为区块链上去中心化、自主系统的出现，这看着是可信的。ETH联合开创者 Vitalik Buterin（V 神）在 2022 年初曾开玩笑地承认了这种反乌托邦的可能性，当时他列出了他提出的区块链的可可以用途，从农作物保险到去中心化的社交互联网——或者，他在离开麦克风时说，它或许会让天网 (Skynet) 的创建成为可能，这是电影《终结者》(Terminator) 中试图灭绝人类的智能机器人。
借助区块链达成人权侵犯的可能性是真实存在的。同时，这类技术引入了新的编码和实行权利的方法。想象一下运行 DevilsBridge 的区块链引入了软件更新，它禁止智能合约杀死其他人类。一名匿名调查职员提供了该应用程序正在干什么的证据，匿名陪审团确认了它的有效性；立即，DevilsBridge 和 DevilDAO 的合约就不再有效。
让大家诚实地说：人权执法的可能性与区块链的主要作用与功效相悖。假如问你的加密兄弟为何需要数字货币的存在，你或许会听到「抗审查」和「不可变性」。这类术语意味着没看门人可以阻止你的买卖，一旦买卖通过，无人可以逆转它。很多数字货币主张者觉得，只有这类才是要紧的权利。
但区块链可能比不变性机器更好。与目前政权不一样的是，它们可以使打造和实行权利的新策略成为可能，这类权利无需依赖军方支持的民族国家的赞同。区块链有潜力创造一层新的全球社会契约，其中的主角是同行的人类，而不是当地政府。
我所建议的是，大家一般在讨论区块链人权问题时所想到的更为基础的：追踪Supply chain、核实投票、保护新闻报道不受审查的新应用程序。区块链本身可以将人权写入其基础协议。艾萨克·阿西莫夫 (Isaac Asimov) 提出了著名的设计「法则」，预防他的科幻机器人攻击制造商。这种新型的自动技术应该带有保护手段和问题保护手段，预防对人类生命和大家赖以存活的地球导致伤害。
加密技术目前处于早期使用和普及之间，断断续续地走向后者，每隔几年就会有很密集的开始。假如主张者们认真对待他们重塑全球金融、社会和政治机构的雄心，他们早就应该认真对待人权——打造一个权利的网络。
资深记者和科技活动家丽贝卡·麦金农去年从她在 Web2 的亲身历程中对 Web3 世界的乌托邦冲动发出了警告：「除非大家面对如此一个现实，即没任何技术或革新可以拯救人类，不然历史将重演。」她写道，政权的弊病正在以狂热的速度积累，Facebook 教唆缅甸的种族灭绝。优步和亚马逊等公司滥用劳工的行为继续增加。YouTube 的疫情的兔子洞误导，正在侵蚀机构还有人与人之间的信赖基础。
加密可能比这更糟；资金和权力都写在代码中，而不止是从外部对其进行操作。政府控制或限制发生事情的能力较弱，在加密保密的背后可能隐藏着问责的界限。
「区块链大概创造一层新的全球社会契约，其中的主角是人类同行，而不是领土政府。」
危险的迹象有不少，能源密集型数字货币「挖矿」提供了从化石燃料中获利的新渠道，庞氏骗局的目的是那些渴望飞速暴富的人。流氓国家正在用加密打劫和勒索软件来购买储备武器。数字货币的「买卖自由」同样适用于向乌克兰运送医疗用品的捐赠者，也适用于俄罗斯。Web3 好像在超越 Web2 的害处的道路上走得非常不错，同时，倡议者在鼓吹有一天为世界上的没钱人提供普惠的金融服务和为无国籍难民提供靠谱的身份辨别系统的梦想。同时，区块链设计师们表示，他们的区块链是中立的，所以他们达成了什么与设计师无关。
对麦金农来讲，中立是一种需要摒弃的虚构。在 Web2 的早期，她看到了同样的中立言论，但它一直一个谎话，有意或无意的。相反，她觉得，设计师应该认识到他们的看法不可防止的局限性，然后积极地预测和预防可能的伤害，监测过程中意料之外的反馈。正如加密研究职员迈克尔·扎格姆 (Michael Zargham) 和凯尔西·纳本 (Kelsie Nabben) 指出的那样，在加密技术中，不变性和可变性（本文这里指的不可变性，是加密数据一旦上链保存不能修改、删除、损毁）已经存在。
没任何技术是人类政治所没办法企及的。总有一些办法可以被人类介入，也总有一些技术限制他们的办法。设计师没办法真的选择其中之一，只能在两者之间做出平衡。在人权问题上维持中立，事实上是一种不考虑人权的选择。中立是一种含蓄的拒绝，是一次机会的错失，是想象力的失败。
毕竟，现在的国际秩序没尽到它的职责。乌克兰总统弗拉基米尔·泽伦斯基 (Volodymyr zelensky) 4 月 5 日在联合国安理会 (United Nations Security Council) 发表讲话时第三提醒了这一点:他问道，假如这个机构不可以阻止对乌克兰的无端入侵，它为何还要存在?俄罗斯并非第一个犯下战争罪行而不担忧导致紧急后果的国家。正如弗拉基米尔·普京 (Vladimir Putin) 喜欢提醒大家的那样，美国常常违反国际法，其领导人一直相信自己从来不会遭到正义的惩罚。同时，伴随气候危机的持续恶化，碳排放最多的国家正在相互角逐，竭力拖延我们的非约束性承诺。
区块链可以填补国际体系失败的地方，他们的智能合约可以实行不依靠任何国家法律规范的承诺。它们可以让政府——甚至企业——不再是全球舞台上的主角。通过区块链，协议及其实行可以在没法律或律师的状况下触发，由参与者在一同互联网中的一同参与提供保障。假如我家的抵押贷款是区块链，并与世界各地的 10 万其他借款人签订了安装太阳能电池板的协议，我将安装这类电池板。( 假如我在付款上遇见麻烦，期望合约能宽大处置 ) 假如一个政府在区块链上有债务，这个理由，就会禁止该国家购买任何军火 ( 期望它的武器检查职员是可信的 ) ，全球互联网可能使国家没办法获得的新型执法成为可能。
软件中已经包括了某种权利——特别是对加密财产和不受审查的买卖的权利。BTC和ETH保护任何拥有竞价推广账户密钥的人控制其资产的权利，这是毋庸置疑的，ZEC（ZEC币）和 XMR（XMR币）通过支持不可追踪的支付方法，提供了额外的隐私权。「每一行代码都反映了对整个区块链系统的政策选择，」法律学者 Angela Walch 写道。
但，现有些加密政策是不是足以解决它们所带来的危险，与它们适不适合治理什么事情?
想象一个新的区块链协议 FreeBlock，它宣称自己是「保证无奴隶」买卖。之所以需要它，是由于主张团体开始组织抵制用于地下奴隶买卖的区块链。区块链基金会觉得这是不公平的;监管不好的行为不是他们的工作。但为了安全起见，一群应用程序开发者聚在一块创建了 FreeBlock。它的基本特点之一是，假如有少量的独立调查职员将一个地址与奴隶买卖联系起来，这个地址就会从互联网上消失，它的资金被重新分配到其他地址。
在这两种状况下，权利都是通过市场重压产生的。自第一个BTC山寨币出现并对底层算法进行适度调整以来，数字货币一直是一个治理的市场。从那时起，这个市场上可供选择的品种急剧增加，核心算法被一次又一次地重新设计。
区块链和 DAO 可以以多种不一样的方法运行，这取决于底层代码的设计。决策可能取决于大户代币持有者、新买卖的验证者、多数人类参与者的赞同。它可能取决于代币持有者选择的代表或预先选定的精英。或许根本不可能做出任何决定，除去退出协议并重新开始。参与者之间形成的规范也非常重要，比如，一些协议已经聚集了热情的社区，而其他协议则期望你取得我们的荣誉。
「在人权问题上维持中立，事实上是一种不考虑人权的选择。中立意味着拒绝，意味着错失机会，意味着缺少想象力。」
到现在为止，数字货币市场一直专注于治理的决策方面，但权利和保护同样要紧。在实体民主中，大家大部分人每隔几年才投票一次，但大家天天都在期待言论自由和正当程序的权利。假如权利存在并得到非常不错地实行，它们就能保护大家免受不然可能是一种累人的参与经济：宗教自由的权利意味着，至少在理论上，一个人无需不断游说，以使我们的宗教不被取缔。大家期望基本权利可以被视为理所当然，如此大家就能把精力放在其他地方。假如大家不止是一个国家的公民，而是几十个 DAO 的公民，那样管理有限的注意力广度就非常重要。
治理市场已经开始将一同利益的承诺写入代码。区块链自动将一半的代币奖励给所有验证者——分配给帮助构建基础设施的用户。虽然还没 FairPayDAO，但这种「以劳动力为中心的经济」能够帮助保护建造商在系统中与投资者一块拥有财富和权力。同时，CELO 协议计划购买平时植树的碳补偿，以抵消区块链的活动。这种设计具备明确的市场动机，当 Kickstarter 宣布将借助 CELO 打造一个众筹协议时，该公司对数字货币意味着更多碳排放的担心做出了回话。
更严格的协议政策也是可能的。像BTC如此用「工作证明」挖矿 ( 计算机通过实行能源密集型计算来保护互联网 ) 的区块链或许会禁止排放碳的矿工获得奖励。假如一个采矿设施秘密地用邻近燃煤电厂的电力，那里的一名职员或许会由于举报违规证据而取得 10 年的薪水。假如一个由用户组成的法庭证实了证据的有效性，就会自动从该矿的竞价推广账户中扣除罚款，该矿厂或许会被禁止再获得奖励，用区块链的企业可以向他们的顾客保证底层基础设施是零碳排放的。
大家可能期望，基本的公平和安全应该对企业具备长期吸引力。我怀疑，用不了多长时间，政府金融监管的要点——譬如透明度需要和投资者保护——就会开始被硬编码到区块链中。不是非常明显的不法行为可能是一种品牌责任，即便在加密范围也是这样。但假如上述经验可以说明一点的话，那样仅仅依赖一个自私自利的市场来达成一同利益是愚蠢的做法。股市好像有意让地球变得不合适居住，并且还可以奖励逃税的人。大部分加密基础设施的推广类似地满足了短期逐利者的需要：最低的成本! 惊人的收益! 达成权利网络需要的不止是角逐。
大家还能怎么样决定这类系统中编码了什么权利？区块链的工程师们，作为一种公会，可以互相施压，采取愈加严格的保护手段。用户可以组织起来需要权利，作为他们参与的先决条件——就像很多艺术家和珍藏家需要一个无碳非碳买卖市场一样。加密项目网盟可以提供共享服务，以换取遵守某些承诺，就像 FreeBlock 一样。
政府监管机构还可以需要，数字货币的合法用依靠于用尊重权利的基础设施，这可能看着像美国财政部对 Blender 的制裁。比如，假如权力「足够分散」，美国证券买卖委员会 (美国证券交易委员会) 可以将区块链保护在证券法以外。即便基于区块链的权利不依靠于领土国家，这类国家也可以在催生这种新规范中发挥用途。
然而，重点不应只是概括民族国家对区块链的偏好。政府有选择地实行人权，充其量，而且总是是残酷的。国家推行的制裁对平民的经济生活导致了附带损害，尽管有证据表明如此做会改变专制政府的行为。这种制裁逼迫加密项目拒绝为碰巧生活在受制裁政权下的人提供服务，比如在伊朗和古巴，区块链不应该复制这种事与愿违的封锁。
政府也常常有政治动机，采取道德立场反对双方赞同的性工作等活动，或赋予多数投票集团特权，而不是受压迫的少数群体。通过独特多样的治理设计，区块链可以帮助国家保护不同群体的各种权利。区块链上的人权可以与国家的人权不同，值得拥有些区块链应该扩展大家对什么种类的权利是适当的想象和期待我们的意识。
探索这类可能性并无需假设有一些单一的权利应该适用于所有地方的每一个人。无论道德常见性是不是存在，声称知道它们都有将一种文化的优先事情和价值观强加给其他文化的风险，人权一直容易遭到这种关注的影响。然而，区块链从刚开始就宣称其具备常见性，其单一的代币、商定的账本和强制性协议。好像假如普世权利是任何地方，那就是在这里（区块链）。同时，因为很多区块链可以同时存在，很多权利机制可以重叠和互动，服务于不一样的需要和作用与功效。
Rebecca MacKinnon 在 Web3 中关于「什么应该第一做对」的警告建议为人权「打造申诉和弥补机制」。她发现 Web2 没做到这一点，像 Facebook 的监督委员会 (Oversight Board) 如此的机构近期的努力力度太小，也太晚了。20 世纪的全球治理体系包含联合国、联合国安理会、国际刑事法院和无数非政府组织。各国政府可以相互指控，主张组织可以放大遭受伤害的人的声音。但假如错误发生在社交媒体或区块链上，你该去找哪个?
最明显的权利机制是区块链协议本身。各种区块链可以使用它们我们的软件讲解，譬如《世界人权宣言》的一篇文章。提供一组有吸引力的权利可能是吸引用户用一种协议而不是另一种协议的部分缘由。执法可能涉及事实调查和陪审团，他们有权逆转买卖、消毁用户地址和重新分配资金。正当程序将在议定书中加以规定。与其依靠外交官和律师大军，任何用户都可以发起申诉。
有的权利可能最好由单独的应用程序来处置，由于隐私和自由等定义的意思可能取决于特定的上下文。为了防止过度的重复，开发职员可以依靠共享的软件库或提供「权利即服务」的商业商品，如此他们就不必从头开始创建功能。
「区块链可以加大劳工权利，勉励脱碳，并推行有针对性的制裁。他们可以打造公平、情境感知的正当程序。」
一个健康的人权生态系统应该让数字货币建设者的生活更容易，而不是更困难。在线下，大部分企业不感觉有必要担忧国际人权协议，由于他们期望自己国家的政府会负责此事。遵守规则是通过嵌套来达成的:遵守当地法律，就不会违反国际法。假如对基于区块链的权利达成常见共识，创业人士就能将其视为理所当然，为我们的商品节省能源。一个权利体系还可以帮助区块链设计者抵消一直困扰他们的财阀倾向，办法是确保系统考虑的是人，而不止是代币。
假如设计师认识到将人权写入区块链的必要性——或者被迫如此做——现在被用来绕过国际秩序的加密工具，或许会成为构建更好的国际秩序的方法。区块链可以加大劳工权利，勉励脱碳，并推行有针对性的制裁。他们可以打造公平的、情境感知的正当程序。这类系统将借助日益常见的对数字互联网的依靠，而不是依赖军事力量来行使人民的权利，这种系统有朝1日可以不费一枪一弹就击败军事强国。
比如，想象一下，美国正在考虑入侵海地。那里发现了新的石油储备，美国特工制造了一场政治危机。俄罗斯和中国不愿为海地提供保护，由于担忧会引发核冲突，而联合国没美国的赞同也不可以采取行动。但美国总统记得，他的税收系统依靠于一个名为 PublicLedger 的区块链，假如世界上有人能提供证据证明政府犯下了战争罪，它就会停止政府的智能合约。总统意识到，失去高效的 PublicLedger 基础设施的本钱比从海地的石油中获得的本钱要高，他就会取消入侵。
