去中心化社交协议CyberConnect代币$CYBER价格在四天内飙涨354%，又在乌龙提案一小时内瞬间打对折。韩国交易所Upbit为何存在惊人溢价？两大造市商DWF Labs与Wintermute做了什么？投资者又该如何避免损失？本文将一一解析。
$CYBER溢价原因与团队处理方式
低流通量易于市场操纵
据CyberConnect官方资料显示，$CYBER的初始流通量仅有约1,103万枚，分别分配至以太坊、Optimism及BNBChain网络。
$CYBER在最初上线币安Launchpool时仍未受到太多关注，而自从韩国最大交易所Upbit于8月22日开放CYBER交易开始，热潮才逐渐诞生。
起因于Upbit仅支持以太坊网络存提款，在该网络流通量不足的情况下，造成Upbit与其他CEX间的惊人溢价。
据悉，$CYBER在四天内一路溢价至120%，价格更一度触及37美元；然而币安最高仅有16.2美元。
可想而知，两平台存在大量套利空间，套利者陆续从各交易所购买$CYBER，并将其转入Upbit，使其钱包一度持有高达394.7万枚$CYBER，甚至占总流通量超过三分之一。
投票闹剧：解锁近全部代币
9月2日，CyberConnect团队出于当前代币所发行的三链缺乏跨链桥，间接导致各交易所间的大量溢价;因而紧急提交限期12小时内结束投票的「CP-1」提案，旨在通过解锁部分代币来平衡流动性。
然而，仔细一看会发现，该提案竟将解锁1,088万枚$CYBER，对于当前流通量仅有1,103万枚来说，将释放极为大量的流动性。
想当然地，随着投资者们的恐慌抛售，$CYBER的价格一小时内在Upbit上大跌66%，在币安上则有25%的跌幅。
出乎意料的是，CyberConnect团队在该提案投票结束不久后，随即发布声明，表示解锁量应为108万枚代币，声称提案将因资料明显错误而被拒绝执行，并在后续澄清并非市场操纵行为。
不过，$CYBER的价格却早已如同投资者们的退场般，一去则不复返。
治理风险：筹码过于集中
此外，低流通量导致筹码集中，过于中心化的问题依然反应在该提案的投票中。
从投票结果来看，有一名0xEdb开头地址的用户透过5.4万枚CYBER投下了赞成票，只身一人就占了总投票数6.2万的87%。
两大造市商出动
DWF Labs
8月22日，DWF Labs在币安以4.5美元均价增持了17万枚$CYBER(约76.5万美元)。
接着，DWF Labs于9月1日，通过0xc8d开头地址，将代币从币安转入Bithumb，并在7笔交易中以平均8.6美元(约146.2万美元)的价格抛售。
该多笔订单若全数在当时出售完成，将获得69.7万美元利润，盈利率超过91%。
Wintermute
据TheDataNerd监控，Wintermute在8月15日、20日及21日都收到了CyberConnect团队钱包及场外OTC所获得的51.8万枚$CYBER(约占初始供应量的4.6%)，并且皆存入币安，以增加流动性。
其中8月20日，币安正好开放了CYBER/USDT的合约交易功能。
据悉，Wintermute的持仓均价约在4至4.5美元，并似乎在8月31日便分批抛售，推估获利约142.4万。
如何通过合约数据降低损失
据数据观察员日月小楚分析，多个讯号的正确判别将能帮助投资者减少损失。
警讯一：合约持仓量大幅上升
笔者解释，熊市市场流动性差，做市商拉盘需消耗大量资金，所以他们通常会在注入流动性前先开启合约仓位，以提高整体收益。
因此，合约持仓量的大幅增加(位置2)，是做市商进场操盘的讯号之一。
而在币价首波拉升并自然回调后(位置3)，后续的合约持仓量仍为持平且无明显下降，说明做市商资金仍在市场中。
警讯二：价格横盘、持仓缓降
大户持仓由空转多(位置5)，并与多空持仓人数比方向一致，同时持仓量也仍在增加，可视为市场方向共识，将推动更高价格产生。
然而，后续价格进入盘整(位置6)，持仓量微幅下降，可视为获利了结的位置。
警讯三：力道转换
在最后一波的价格拉升中，主动买卖量从原先多方强势渐转为卖方(位置7至9)，代表做市商资金出现明显撤退，将是最后离场位置。
