传统金融的“橙色药丸”
我是越来越多离开传统金融进入比特币世界的人之一，是比特币，而不是“加密货币”。
在加入 Swan Bitcoin 之前，我在高盛工作了近 13 年，在资产管理部门负责机构销售和固定收益投资组合管理。那段时期，我与同事就黄金、稳健货币、法定货币、凯恩斯主义、现代货币理论（MMT）和比特币进行了多次对话。
与同事关于黄金/金钱/经济学的对话始于 2009 年我职业生涯的初期——那是比特币推出的同一年。金融危机发生时，我还是一名大四学生，这对我的观点和对经济学的研究产生了巨大的影响。与同事关于比特币的对话是在 2017 年比特币成为主流之后才开始的，当时比特币已进入 CNBC 和彭博社等主流媒体。
我想分享我在与传统金融/传统金融界人士讨论这些话题时的经验，包括对这些话题的普遍看法。
在分享这些经验之前，我想强调一下比特币的多面性。掉进“比特币兔子洞”的人都知道，掌握比特币需要对各个学科的理解。这包括经济学、货币理论、投资者心理学、计算机科学、密码学、能源、地缘政治、政治、博弈论、历史、隐私和人权。
很少有人精通这些领域的大部分，更不用说所有领域了。这有助于解释为什么很少有人第一次听说比特币并立即掌握其巨大意义。这也是众所周知的“比特币兔子洞”如此诱人的原因——要学习的概念几乎是无穷无尽的，很多人掉入了比特币兔子洞，但没有人找到"底部"，Jameson Lopp 写道：“没有人了解比特币（这没关系）”。
虽然我提到了比特币包含的几个学科（而且我确信有比特币爱好者会指出其他学科），但我相信它们可以被提炼成两个主要元素：
-
了解什么是稳健货币；
-
了解比特币如何作为稳健货币取得成功
我的经验表明，传统金融领域的人很少能做到第二个。发生这种情况的原因多种。
稳健货币的原则——不是学校里教过的，也不是在工作中讨论过的
传统金融公司从优秀的大学招聘人才，让我们聊聊大学期间人们通常会在这些主题中学到什么。
我可以从我自己的亲身经历来说，并确认，作为一名金融专业的学生，在我的大学经历中，我从来没有被要求考虑过“什么是货币”？或“为什么黄金会变成货币”等问题，没有老师、教科书或课程的其他部分涵盖这些基本问题。
我不能代表所有大学，但我可以说的是，在我与其他人就传统金融进行的许多讨论中，没有一个人说过他们的大学涵盖了这些主题。当然，在比特币社区中，人们普遍认为这些主题根本不包含在学校中，无论是研究生院、本科生还是高中。
一旦你在传统金融领域找到工作，肯定不会讨论这些话题。你开始学习更复杂的经济和金融概念。奇怪的是，似乎没有人愿意承认他们没有考虑过这些基本问题，因为那样他们将被迫重新开始思考我们的经济和金融体系是如何运作的。但是有什么动力从一开始就重新开始呢？他们一路来到高盛，与精明的客户谈论复杂的投资，所以他们肯定必须了解货币的基本面和历史——对吗？
他们忽略了这样一个事实，即他们无法告诉你何时何地学会了它，或者告诉你任何关于货币关键属性的连贯性。而是一个下意识的假设，即“什么是金钱或者货币”这个问题对于金融服务公司的精英来说，太简单了。
就传统金融领域的工作人员对货币历史或基本面的看法而言，它几乎完全受凯恩斯经济学的影响，最近几年可能还受到 现代货币理论（MMT）的影响。这些经济思想流派中的每一个都强烈支持中央计划，并且没有为黄金为何成为货币提供合理的解释。凯恩斯称“黄金本位制已经是野蛮人的遗物”，本·伯南克（Ben Bernanke）声称政府和中央银行对黄金的所有权可以简单地归结为“传统”。
现实情况是，纵观历史，货币在没有任何中央集权政府的作用下，自然而然地作为一种商品出现在社会中。黄金成为全球主要的货币形式，因为在大宗商品中，它最具备货币的关键特征——耐用性、可分割性、可识别性、便携性和稀缺性。有些人表示货币的关键属性更多，但这里列出的五个是核心属性。关键是在大学层面没有讨论货币的特征，也没有在传统金融中讨论。
需要明确的是，这并不是说健全的货币原则被传授，然后被凯恩斯主义者彻底揭穿。那样会更诚实。你可能会在一本经济学教科书中偶然看到一条评论，声称金本位制的缺乏弹性会导致萧条和囤积，但没有合乎逻辑的解释。这很不幸，但没有以任何诚实或全面的方式教授健全的货币原则。
如果你问传统金融行业的某个人“你认为稳健货币是什么？”他们可能甚至不会理解这个问题。如果他们这样做了，这将是一个相对较新的发展，这可能要归功于比特币运动，它激发了这么多人了解货币和货币体系。
另一个例子是术语“法定货币”。早在 2010 年，您会在 Mises.org 等网站上找到“法定货币”一词。传统金融界几乎没有人知道这个词的存在。就传统金融现在知道这个词的程度而言，我相信它可以归功于比特币运动。 （当然，在此之前，该术语的功劳归于奥地利经济学。）
许多人摸不着头脑，想知道为什么学校里没有教授金钱的本质。他们可能会认为，那些受过专门研究货币教育的人当然必须涵盖货币的历史或从基本原理对其进行分析。但事实证明，情况并非如此。
我们最好的学校只是将预先打包的经济理论强加给学生，他们认为这些理论是有效的，因为他们就读的学校享有盛誉，并且就读于同一所学校的校友也对此达成了共识，很少有人问关键问题。当他们问时，那些提供需要重新研究货币概念答案的人通常被阻拦，不是因为他们错了，而是因为不想学习材料被重新编撰。不幸的是，这些材料在昂贵的学校教育中从未出现过，而它本来应该被教授。
传统金融不支持比特币背后的六个驱动因素
比特币是基于第一原则的稳健货币，我们在传统金融中几乎很少看到对它的支持，因为稳健货币的原则在很大程度上是未知的。
再深入一点，我认为，传统金融界的人通常不支持比特币的原因如下：
-
他们不了解货币的历史或基本原理；
-
他们研究比特币的时间几乎为零，他们只是重复他们在主流媒体上听到的反对意见；
-
他们习惯于相信政府的财政和货币中央计划对于经济的增长和稳定是必要的；
-
他们是高绩效的共识追随者，而不是独立思考者；
-
他们的世界观完全集中在最近记忆中没有经历过货币危机或极权主义政权的发达国家；
-
他们希望保持当前系统的运行，在这种情况下，简单地存钱不是一种选择，必须进行投资。
原因 1-5 非常常见，原因6 不太常见，因为它意味着对稳健货币的理解。
如前所述，原因1源于这样一个事实，即几乎没有人在任何级别的学校中接受这些主题的教育。
至于原因2，开始学习比特币网络和协议如何运作是一项艰巨的任务，承认你对某个话题一无所知在传统金融中并不常见。对于一个人来说，假装精通某个特定主题并持有强烈的意见，而不管一个人的基础知识如何，这种情况更为常见——对于一个触及投资世界的主题来说尤其如此。
关于第 3 点，我认为传统金融业的那些人已经成为凯恩斯主义和中央计划的支持者，仅仅是因为这是我们这个时代的经济教条。这是他们在大学里学到的东西，也是普通人在传统金融业就业时重复的东西。但是这些人中的绝大多数甚至从未听说过奥地利经济学，更不用说他们了解凯恩斯主义与奥地利学派争论的论点。
第 4 点，绝大多数在传统金融领域工作的人都是所谓“高绩效”的共识追随者。他们一生都遵守通用的规则： 他们听父母和老师的话；在学校表现出色；他们遵循了被告知会走向成功的步骤；通常非常信任权威和所谓的专家。
这些东西本质上并没有什么坏处。然而，这些行为并没有导致他们成为独立思考者，独立思考的人才能成为新资产或新技术的早期采用者。他们更有可能相信一小群拥有常春藤学位的人可以控制我们的经济和货币体系。在全球金融危机爆发前几周，本·伯南克公开告诉我们，抵押贷款问题已被控制在次贷中，或者房利美和房地美没有财务损失的风险，这并不重要。杰罗姆·鲍威尔和珍妮特·耶伦是否无法预见到我们所看到的四十年来最大的消费价格上涨并不重要，尽管这正是我们相信他们比其他任何人看到的事情。面对这一切，高绩效的共识追随者仍然信任该系统。尽管他们承认伯南克、鲍威尔和耶伦这样的人是错误的，但他们仍然相信，如果我们让“正确”的人掌权，并且如果他们开发出“正确”的模式，他们就能够平稳的管理经济。
最后，我想说我自己的大部分时间都是作为一个高绩效的共识追随者度过的，直到两件事结束了它——全球金融危机和饮食金字塔。在那之后，我再也无法忽视“专家”在理解他们各自的领域时会有多么大的错误。
这并不意味着人们应该始终不信任专家，这样的盲目规则是愚蠢的。然而，它确实表明所谓的专家在关键话题上可能是错误的。
关于原因5，他们只看到了有限的世界，他们无法想象持续高通胀的情况，即基本商品的价格每年都会上涨一个数量级；或者政府决定在一夜之间取消某种货币；或者政府不允许您将资金带出境；或者通过腐败的法律制度没收你的个人财富。
发达国家的许多人可能会觉得去货币化、持续通货膨胀、资本管制和没收是罕见的。但是当你放眼全球时，这些东西绝非罕见。这就是为什么与生活在西方发达国家并受雇于金融业的高绩效共识追随者相比，来自阿根廷、土耳其、黎巴嫩、委内瑞拉或尼日利亚（仅举几例）的人能够更快地理解比特币的价值主张。
当你在国家层面看比特币和加密货币的采用时，这并不奇怪，几乎所有前 20 名都是发展中国家，这些动态正在发挥作用。
美国是个主要的例外。这给了我一些希望，美国人还没有失去对抗性思维的能力，这个国家建立在对抗性思维之上。选择有限且明确的联邦政府框架，因为他们不相信任何人对国家拥有单边权力，因此，也许美国人比其他发达国家的公民更能理解这个概念。
关于原因 6，持有这种观点的人很可能担任高级职位，并且永远不会承认，他们不喜欢比特币仅仅是因为它意味着更少的客户和更少的公司需要投资的资金。
如果比特币继续作为一种全球使用的价值存储货币资产取得成功，它将重新建立储蓄和投资之间的界限。这将意味着公民将不再被迫投资他们的血汗钱来维持他们已经获得的价值。在投资公司或投资银行工作并了解这一点的人，只要他们仍在传统金融领域工作，就没有经济动机对比特币做任何积极的事情或说任何积极的事情。当然，他们更希望世界资本被迫进行投资，而他们的公司提供了投资机会并赚取了丰厚的利润！
观点正在改变，但缓慢
为了进一步支持传统金融尚未通过研究或理解得出他们对比特币的看法的观点，想想他们对比特币的共识意见在过去 5 到 10 年间发生了如此巨大的变化，但他们似乎甚至不承认这一点。
随着时间的推移，传统金融已经彻底改变了他们对比特币的看法，而没有认识到这里的明显趋势。比特币正在成为一种更成熟的资产，在整个社会都有实际用途。当你的批评从说某事毫无价值的骗局转变为说它与科技股相关，或者说它是如此重要和具有破坏性以至于政府将关闭它，那么显然你的第一个批评是错误的。犯错也没关系，但在传统金融中，既没有意识到也没有承认这一点。
关于传统金融要考虑的另一件事是它是高度专业化的。专业化本身并不是一件坏事，但它可能导致对系统基础知识缺乏了解，因为参与者只专注于他们自己的特定任务。举个例子，我和很多人一起工作，他们可以告诉你关于公司债券市场的一切，比如发行人、利差、收益率、相对价值、交易量、新发行、并购传闻、立法等等。但是这些人花在思考“什么是货币”这个问题上的时间为零。我并不是说我责怪他们或者他们应该采取其他行动，他们通过了解金融服务部门的具体情况来谋生，几乎没有动力去检查系统的基本原理。
结论
总而言之，深入的研究或理解–对比特币持负面看法的传统金融界人士并没有达到这种程度。出于多种原因，我在从事传统金融工作时，会与尽可能多的人就这些话题进行对话。
任何比特币人都知道，一旦你了解了货币的历史和基本面，你就会渴望与任何人讨论它。这就是我学习奥地利经济学并在我听说比特币之前很久就了解金本位时的情况。当我发现比特币的设计考虑到了所有这些并改进了黄金的缺点时，我变得更加热情。
我想更好地理解为什么传统金融界的大多数人如此反对金本位制和比特币。是因为他们想到了我没有想到的东西吗？如果我有同事知道比特币失败的原因，我当然想和他们谈谈。经过多次交谈，我可以说，如果遗留金融界的人对为什么比特币不是一种好的货币形式或为什么比特币不会成功有充分研究的立场，我找不到这样一个人。考虑到本文讨论的所有内容，传统金融在很大程度上反对比特币也许并不奇怪。
希望这篇文章对大家有一定的帮助。
